纽约法官罢工恐怖法律学者担心

2019-06-03 12:23:02 慕蔽 26

纽约(美联社) - 一名反恐法律于周三被一名联邦法官驳回,她说,她看到了记者,学者和政治活动家声称他们可能因行使第一修正案权利而无限期被拘留的合理担忧。

曼哈顿的美国地区法官凯瑟琳福雷斯特表示,政府已经对那些提起诉讼的人提出了质疑,但她表示“转变观点”无法消除无限期军事拘留的威胁。 她敦促国会更加具体地制定法律,或者考虑是否需要法律。

“宪法保障第一修正案的权利,不能立法,”福雷斯特写道。 “本法院驳回了政府的建议,即美国公民可以无限期地被军事拘留,因为他们无法预测的行为可能会使他们被拘留。”

5月,法官暂时取消了无限期拘留的法律,任何“实质上”或“直接”向基地组织或塔利班等部队提供“支持”的人。 上个月她在发布最终裁决之前听到了其他论点,可能会向美国第二巡回上诉法院上诉。

福雷斯特在声称法律“违宪地过度宽恕”时表示,政府可以使用另一部法律无限期拘留与2001年9月11日恐怖袭击有关的人员或在战场上捡到的其他人。 她说政府在某些时候没有额外的国会授权就开始更广泛地解释其拘留权。

“简而言之,法院不能在国内法或战争法中找到任何权力,政府也不能指​​出任何权力,以证明'支持'的概念是一个有效的拘留理由,”福雷斯特写道。

法官说政府努力解释法规的含义以及编写的内容和活动。

“对于律师和法官来说,这是一个不容小觑的问题,他们沉浸在对宪法法律的神秘问题中;这是一个定义个人核心自由的问题,”她说。

她在112页的意见中质疑,被认为对塔利班有利并获得对塔利班的支持的新闻文章是否可以被视为“大力支持”塔利班?

“视频怎么样?政府会考虑”新闻报道“与”宣传“之间的界限在哪里?她问道。”谁会做出这样的决定? 是否会建立一个办公室来阅读文章,观看视频和评估演讲,以便在支持“适度”或“实质性”的范围内做出判断?

美国检察官办公室女发言人艾伦戴维斯表示,政府没有发表评论。

原告的律师布鲁斯阿夫兰称这项裁决“非常具有历史性”,并表示在过去的半个世纪里,法官宣布联邦法规违反宪法直接侵犯言论是罕见的。

“但政府对言论进行惩罚是一次非常特殊的尝试,”他说。

在3月份听证会上作证的原告是普利策奖获奖记者克里斯托弗·赫奇斯,他曾与基地组织成员进行了面谈,在海外演讲期间与塔利班成员交谈,并报道了国家部编制的名单上列出的17个团体。已知恐怖组织。 他作证说,法律使他考虑改变基地组织成员或塔利班成员可能出席的演讲。

法官说她“注意到政府努力保护国家免受恐怖主义侵害”的重要性,并且这些努力的高风险和行政部门的专业知识意味着法院对政治部门的追求“非常尊重国家安全领域。“

但她说,宪法限制总统的行动权,并要求法院维护核心宪法权利。 她指出,在第二次世界大战期间,最高法院批准对行政和立法部门的过度尊重导致的分散案件导致“通常现在被视为尴尬”的行为,例如基于战时安全问题的日本美国人的拘禁。

福雷斯特称政府的建议是,法院的作用仅限于拘留后的人身保护审查“没有法律依据,实际上是危险的”,因为案件需要数年时间才能得到解决,并在较低的法律标准下进行审查。

她说,如果允许囚犯挑战他们被拘留的habeas请愿是被法律拘留的人获得自由的唯一途径 - 即使美国公民在美国境内 - 那么“刑事案件中的核心宪法权利将被简单地消除。”

她补充说:“没有法院可以接受这个主张,并如实遵守其誓言。”